TP.HCM: Bản hợp đồng lật lọng khiến hàng loạt tiểu thương chợ An Đông mất quyền chủ sạp

Minh Yến                         - Thứ ba - 02/07/2019 07:45
Người Sài Gòn - Góp vốn xây dựng chợ để giữ vai trò chủ sạp như vốn có, nhưng bản hợp đồng "gài bẫy" của đơn vị thi công đã cố tình đưa tiểu thương chợ An Đông (Quận 5, TP.HCM) phải thuê lại sạp của mình trong thời hạn 20 năm.
Vận động đóng góp xây dựng chợ

 Chợ An Đông được hình thành từ năm 1946, có khoảng 700 quầy, sạp. Trong quá trình kinh doanh, các tiểu thương thực hiện đầy đủ nghĩa vụ đối với Nhà nước về thuế, hoa chi, phí.... theo quy định của Ban quản lý. Năm 1989, thực hiện chủ trương xây dựng chợ mới của UBND quận 5, do chợ không còn phù hợp với xu thế phát triển, cần thay đổi diện mạo mới. Ngày 27/11/1991, chợ An Đông được khánh thành và đi vào hoạt động cho đến nay.
    
h
Chợ An Đông, quận 5, TP.Hồ Chí Minh

Theo trình bày của tiểu thương, thời điểm đó, Công ty tư doanh Việt Hoa, có chức năng thi công xây dựng các công trình công nghiệp và dân dụng, ký Hợp đồng với Công ty phát triển nhà quận 5, đứng ra xây dựng chợ mới từ nền đất chợ An Đông cũ. Đầu năm 1990, Ban quản lý chợ thông báo dời tiểu thương ra bán tạm trên con con đường xung quanh chợ. Lúc đó, UBND quận 5 và Ban quản lý không có chính sách đền bù giải tỏa hay hỗ trợ cho tiểu thương là chủ các quầy, sạp và thông báo số tiền tiểu thương phải đóng cho Công ty Việt Hoa, để xây dựng chợ, cụ thể là: Đối với sạp 1 mặt tiền đóng 16.000.000 đồng, đối với sạp 2 mặt tiền đóng 22.000.000 đồng, có cùng chung diện tích là 1,4 x 1,5m, giá tiền này tương đương 50 chỉ vàng thời điểm đó. Vì chợ An Đông thực hiện hình thức góp vốn xây dựng chợ với số tiền quá lớn nên các tiểu thương không đồng tình. Lúc đó, lãnh đạo quận 5 đã tiếp xúc và vận động tiểu thương cố gắng đóng góp tiền xây dựng chợ, sau 20 năm, quận 5 sẽ không thu tiền sạp, chỉ thu tiền hoa chi. Tin tưởng ở người đứng đầu chính quyền địa phương, các tiểu thương đã gồng gánh, kể cả vay mượn để đóng tiền thành 10 đợt, theo tiến độ thi công công trình do UBND quận 5 và Công ty Việt Hoa quy định. Có tiểu thương không có tiền phải đóng đến 20 đợt và còn phải đóng thêm tiền lãi nộp chậm.
   
Hợp đồng không đảm bảo tính pháp lý
  
Sau khi tiểu thương góp vốn đủ số tiền quy định thì Công ty tư doanh Việt Hoa tiến hành ký Hợp đồng cho sang nhượng quầy, sạp chợ An Đông với các tiểu thương, thời hạn 20 năm. Tuy nhiên, trong bản hợp đồng này có nhiều điểm nghịch lý, không đúng quy định pháp luật, từ đó dẫn đến nhiều hệ lụy mà đến nay vẫn chưa được giải quyết dứt điểm, gây bức xúc trong tiểu thương. Tại Hợp đồng số 702, ngày 13/7/1991, giữa Công ty tư doanh Việt Hoa, ký với tiểu thương Nguyễn Thị Bích Loan, trang 1 ghi Hợp đồng cho sang nhượng quầy, sạp chợ An Đông nhưng trang 2, Điều 1 lại ghi là Thuê sạp, thời gian sang nhượng quầy, sạp là 20 năm. Trong Hợp đồng ghi rõ bà con sang quầy, sạp phải đóng đủ tiền thì mới được cấp Giấy chủ quyền sử dụng sạp. Nếu khách hàng nộp trễ thì sẽ nộp phạt 0,2%/ngày trên số tiền đóng trễ. Hợp đồng có giá trị từ ngày ký đến hết năm 2011.
 
h
Hợp đồng cho sang nhượng quầy, sạp chợ An Đông

Có thể thấy rằng, Hợp đồng Công ty Việt Hoa ký với tiểu thương không đảm bảo tính pháp lý, trái pháp luật. Trang 1 ghi Hợp đồng cho sang nhượng quầy, sạp chợ An Đông nhưng bên trong lại là Hợp đồng cho thuê quầy, sạp; tiêu đề ghi Công ty tư doanh Việt Hoa nhưng người đứng tên hợp đồng lại là ông Lô Ký Ngươn- chức vụ Tổng Giám đốc Công ty xây dựng Việt Hoa và đóng dấu Công ty tư doanh Việt Hoa.

Điều mà dư luận thắc mắc là hợp đồng cho sang nhượng quầy, sạp mà ông Lô Ký Ngươn ký, với chức danh Tổng Giám đốc Công ty xây dựng Việt Hoa từ năm1991 nhưng đến ngày 23/3/1992, Công ty Xây dựng Việt Hoa (trách nhiệm hữu hạn) mới được UBND TP.Hồ Chí Minh cấp Giấy phép thành lập Công ty.  Như vậy, Công ty tư doanh Việt Hoa và Công ty xây dựng Việt Hoa là 2 Công ty hoàn toàn khác nhau,  là trái quy định pháp luật.

Theo luật sư Trần Hải Đức, Hợp đồng này phải là hợp đồng góp vốn mới chính xác, vì tiểu thương góp tiền theo tiến độ công trình, cái sai này phải được xem xét, điều chỉnh cho phù hợp. Đó là UBND quận 5 có văn bản xác nhận đây là Hợp đồng góp vốn xây chợ An Đông của tiểu thương và công nhận quyền sử dụng quầy , sạp cho tiểu thương. Nếu không khắc phục thì tiểu thương tiếp tục yêu cầu đòi lại quyền lợi chính đáng và được pháp luật bảo vệ.

Tại Hợp đồng cho sang nhượng quầy, sạp số 212 ngày 14/8/1991, giữa Công ty tư doanh Việt Hoa với tiểu thương Phan Văn Thảo, thì nội dung Hợp đồng tại điều II Khoản 4 (đã có sự thay đổi), có ghi: Tiền thuê sạp chia ra 8 phân kỳ đóng. Riêng bà con bạn hàng cũ trước đã kinh doanh trong chợ An Đông được ưu đãi, chia ra 10 phân kỳ đóng tiền. Trong khi Hợp đồng cho sang nhượng quầy, sạp ký với tiểu thương Nguyễn Thị Bích Loan, thì Khoản 4 Điều II, lại ghi: Bà con sang quầy, sạp phải đóng đủ tiền thì mới được cấp Giấy chủ quyền sử dụng sạp, còn Hợp đồng với ông Thảo lại không có nội dung này. Đáng chú ý là tại Khoản 7 Điều II của Hợp đồng, ghi: Nếu khách hàng nộp trễ tiền đặt cọc hàng tháng thì sẽ nộp phạt 0,2%/ngày trên số tiền đóng trễ. Các chuyên gia pháp lý cho rằng, đây là điều khoản hoàn toàn vô lý và mang tính áp đặt, làm sai lệch bản chất vụ việc, vì tiểu thương góp vốn để xây dựng chợ nhưng Công ty Việt Hoa lại cho đó là tiền...đặt cọc. Theo quy định của Bộ luật Dân sự thì đặt cọc là việc một bên giao cho bên kia 1 khoản tiền hoặc kim khí quý, đá qúy hoặc vật có giá trị trong 1 thời hạn để bảo dảm giao kết thực hiện Hợp đồng. Trong trường hợp này không lẽ tiểu thương lại đặt cọc với Công ty tư doanh Việt Hoa tới 8 lần, 10 lần, thậm chí đến... 20 lần để mua quầy, sạp. Hơn nữa, hợp đồng còn quy định, nếu khách hàng nộp tiền trễ sẽ bị phạt 0,2%/ngày là quá cao, là bất hợp lý, nếu tính 1 năm lên tới trên 70% thì chẳng khác nào đi vay tiền lãi suất cao của tín dụng đen. Đó là trường hợp của bà Trầm Thị Tốt, do nộp trễ nên bị phạt với số tiền rất lớn.
 
h
Giấy chứng nhận quyền sử dụng sạp trong nhà lồng chợ Bình Tây quận 6

Với các hợp đồng mà Công ty tư doanh Việt Hoa ký với tiểu thương có nhiều điểm bất cập, không đúng bản chất vụ việc, trái quy định pháp luật nhưng không hiểu vì sao, UBND quận 5 vẫn thông qua và ký tên, đóng dấu xác nhận. Các tiểu thương rất bức xúc cho biết, sau khi đóng tiền đầy đủ cho Công ty tư doanh Việt Hoa, các tiểu thương vẫn không được cấp Giấy chứng nhận góp vốn và không được cấp Giấy chủ quyền sử dụng sạp như đã ký trong Hợp đồng cho sang nhượng quầy, sạp, mà tiểu thương chỉ là người thuê quầy, sạp của Công ty tư doanh Việt Hoa để kinh doanh. Trong khi đó, tại chợ Bà Chiểu, quận Bình Thạnh, tiểu thương góp vốn được Phòng Tài chính cấp Giấy chứng nhận góp vốn đầu tư cải tạo sửa chữa chợ Bà Chiểu; chợ Bến Thành, quận 1 thì tiểu thương được ký với Ban quản lý Hợp đồng quyền sử dụng sạp, còn chợ Rạch Ông, quận 8 được UBND quận 8 cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng Kiosque- quầy sạp không thời hạn... Không lẽ, cùng là chợ truyền thống loại 1 nhưng mỗi địa phương lại có cách hành xử khác nhau mà thiệt hại thuộc về tiểu thương chợ An Đông, trách nhiệm này thuộc về ai!?        

Tổng số điểm của bài viết là: 0 trong 0 đánh giá

Click để đánh giá bài viết

  Ý kiến bạn đọc

Mã bảo mật   
Đang tải...
Góc nhìn - 08/04/2018
Ngay trong môi trường sư phạm, một việc làm đúng không được bảo vệ, một việc làm sai lại không dám đấu tranh. Điều này thể hiện sự dân chủ trong trường học chỉ là hình thức, nó đang gián tiếp đẩy mục tiêu giáo dục đi đến thất bại.
Góc nhìn - 07/04/2018
Tại sao nữ sinh Phạm Song Toàn phải chuyển trường trong khi người đáng phải ra đi là cô giáo Trần Thị Minh Châu - người không làm đúng trách nhiệm của một nhà giáo? Phải chăng người nói ra sự thật thường phải chạy trốn trong khi người khác chọn im lặng để bình yên?
Góc nhìn - 04/01/2020
Không thể phủ nhận mạng xã hội đã mang đến nhiều tiện ích cho toàn xã hội. Thế nhưng, mặt trái của nó cũng rất nhiều điều phải bàn…Theo đó, hiện đang có quá nhiều thông tin không phù hợp với trẻ em, trái thuần phong mỹ tục như bạo lực, tình dục và nhiều người lợi dụng mạng xã hội để thực hiện hành vi vu khống, làm nhục người khác.
Góc nhìn - 12/06/2019
Thông tin từ cuộc họp của Ban chỉ đạo cải cách hành chính TPHCM diễn ra vào chiều ngày 11.6 vừa qua. Treo đó, TP.HCM sẽ có phần mềm ứng dụng (app) để người dân và doanh nghiệp có thể tra cứu các thông tin cụ thể của dự án trước khi mua.
Góc nhìn - 28/01/2020
Sau 5 ngày nghỉ Tết Canh Tý 2020 (từ 23 đến 27/1/2020, tức 29 Tết đến mùng 3 Tết). Theo đó, trên toàn quốc đã xảy ra 138 vụ tai nạn giao thông, làm chết 102 người, bị thương 108 người.
Góc nhìn - 15/08/2019
Vừa qua, Chính phủ đã chỉ đạo tăng cường công tác xây dựng pháp luật thuộc thẩm quyền của Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ nhằm sửa đổi, bổ sung, hoàn thiện hệ thống pháp luật; bảo đảm thực hiện Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh của Quốc hội, Ủy ban Thường vụ Quốc hội và Chương trình công tác của Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ.
Góc nhìn - 16/07/2019
Chiều ngày 15.7, Ủy ban Thường vụ Quốc hội (UBTVQH) đã cho ý kiến về dự án luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Tổ chức chính phủ và tổ chức chính quyền địa phương. Điển hình, nội dung nhận được nhiều ý kiến thảo luận là tăng giảm số lượng cấp phó của HĐND cấp tỉnh và việc sáp nhập ba văn phòng: Đoàn ĐBQH, HĐND và UBND…
Góc nhìn - 04/09/2019
Trong 3 ngày (từ 5 đến 7/9), tại trung tâm hội chợ và triển lãm Đà Nẵng (toạ lạc tại số 9, đường Cách mạng Tháng Tám, TP. Đà Nẵng), công ty AMBTarsus phối hợp với hiệp hội chăn nuôi Việt Nam đã tổ chức triển lãm quốc tế hàng đầu chuyên ngành chăn nuôi tại khu vực Miền Trung. Triển lãm lần này thu hút khoảng 100 doanh nghiệp trong, ngoài nước tham gia. Tham dự trong chương trình hội thảo tại triển lãm có các ông Nguyễn Xuân Dương – quyền cục trưởng cục chăn nuôi; ông Willem Schoustra – tham tán Nông nghiệp Đại sứ quán Hà Lan tại Việt Nam; các chuyên gia hoạt động trong ngành chăn nuôi có trụ sở sản xuất, kinh doanh ở Việt Nam.

Đọc nhiều nhất

Kỳ I: Mập mờ thông tin pháp lý của dự ánChưa được cấp giấy phép xây dựng, Chưa hoàn thành nghĩa vụ tài chính về nộp thuế sử dụng đất với nhà nước … thậm chí bị Thanh tra chính phủ yêu cầu dừng hoạt động để thanh tra. Tuy nhiên, Chủ đầu tư (CĐT) dự án Arena vẫn ngang nhiên tổ chức thi công, quảng cáo rầm rộ, và kí kết hợp đồng mua bán, nhận tiền của rất nhiều khách hàng. The Arena đang cố tình coi thường pháp luật hay đang có 1 thế lực nào đó chống lưng cho Arena cố tình làm sai để lừa gạt khách hàng.
Bạn đã không sử dụng Site, Bấm vào đây để duy trì trạng thái đăng nhập. Thời gian chờ: 60 giây