Lâm Hà - Lâm Đồng: Vi phạm hợp đồng đặt cọc, vẫn được các cấp Tòa xử chuyển sang hợp đồng chuyển nhượng?

Thứ năm - 28/03/2019 20:48
Kỳ II: Một gia đình có công bị chèn ép “đánh lận con đen”

Mặc dù không thực hiện đúng cam kết của mình trong việc đặt cọc mua đất, thế nhưng khi bên mua quay sang khởi kiện ra tòa yêu cầu Toà án chuyển thành hợp đồng chuyển nhượng đất thì 2 phiên tòa sơ và phúc thẩm đều chấp thuận.
Hiện vụ án đã được TAND cấp cao và Viện Kiểm Sát Nhân Dân cấp cao rút hồ sơ nghiên cứu xử lý theo trình tự giám đốc thẩm. Ở đây, cần làm rõ sự khuất tất đằng sau việc gấp rút thi hành cưỡng chế theo bản án. Dư luận đặt ra là vì sao TAND cấp cao ra quyết định rút hồ sơ vụ án mà TAND tỉnh Lâm Đồng không thực hiện và không thông báo cho Chi Cục thi hành án huyện Lâm Hà?
 
h
Nhằm đảm bảo thông tin đa chiều Pv chúng tôi đã đến trụ sở của Cục Thi hành án tỉnh Lâm Đồng nhưng vẫn không gặp được người có thẩm quyền phát ngôn theo nghị định 09 của Thủ tướng Chính phủ

Theo luật sư Lê Thuý Quỳnh – Đoàn luật sư Thành phố Hải Phòng, bản án Phúc thẩm số 122/2018/DS-PT ngày 23/10/2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng với nội dung bản án Phúc thẩm vi phạm nghiêm trọng Bộ luật tố tụng Dân sự được quy định tại điểm a, điểm c khoản 1 Điều 326 vì lý do “Cấp sơ thẩm và Phúc thẩm cố tình hiểu sai Hợp đồng đặt cọc tiền mua đất ngày 19/9/2016 Hợp đồng đặt cọc mua đất ngày 07/11/2016 đã được Cơ quan Công chứng chứng thực thành việc thực hiện thanh toán tiền chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Cấp sơ thẩm vi phạm điểm a, khoản 2, Điều 277, Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015: sự có mặt của đương sự, người đại diện, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự: a) Nguyên đơn vắng mặt mà không có người đại diện tham gia phiên tòa thì bị coi là từ bỏ việc khởi kiện và Tòa án ra quyết định đình chỉ việc giải quyết vụ án đối với yêu cầu khởi kiện của người đó. Trong khi đó, suốt quá trình giải quyết ở cấp sơ thẩm, nguyên đơn không tham dự, người đại diện theo ủy quyền không đúng theo quy định của pháp luật: ông Dương Đình Nam được ủy quyền để tham gia tố tụng giải quyết tranh chấp hợp đồng đặt cọc ngày 07/11/2017 chứ không phải được ủy quyền thể tham gia tố tụng giải quyết tranh chấp hợp đồng đặt cọc ngày 07/11/2016.
 
h
Một người có công cũng không ngoại lệ bởi những khuất tất đằng sau một bản án

Ngoài ra, tại phiên toà cấp Sơ thẩm và Phúc thẩm vi phạm Điều 328, Bộ Luật Dân sự năm 2015: cố tình hiểu sai hợp đồng đặt cọc tiền mua đất ngày 19/9/2016; Hợp đồng đặc cọc tiền mua đất ngày 07/11/2016 thành hợp đồng chuyển nhượng. Nhưng cấp Sơ thẩm và Phúc thẩm vẫn công nhận thỏa thuận chuyển nhượng đất theo yêu cầu của người khởi kiện. Giúp cho kẻ lừa gạt, làm dấy lên dư luận của người dân về có hay không sự tiếp tay của 2 cấp xét xử.

Theo đó, ngay khi gia đình ông Kỷ và bà Hằng nộp hồ sơ xin kháng nghị Giám đốc thẩm ngày 17/01/2019 Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đã ra Quyết định số 66/QĐRHS-GDDKT2 ngày 17/01/2019 rút hồ sơ vụ án “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” đang lưu giữ tại Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng về Bản án dân sự phúc thẩm số 122/2018/DS-PT ngày 23/10/2018. Theo quyết định của TAND cấp cao thì nếu hồ sơ vụ án đã chuyển cho cơ quan khác thì phải thông báo bằng văn bản cho TAND cấp cao biết…

Mặc khác, vào ngày 9/3/2019 gia đình ông Kỷ và bà Hằng đã có đơn kiến nghị khẩn cấp gửi tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng thì đơn vị này mới ra văn bản chuyển đơn lên của Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh để giải quyết. Thế nhưng, đến ngày 14.3.2019 thì TAND tỉnh Lâm Đồng mới có văn bản chuyển hồ sơ vụ án. Vậy Quyết định số số 66/QĐRHS-GDDKT2 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh ngày 17/01/2019 Tòa án nhân dân Tỉnh Lâm Đồng không nhận được? Dư luận đặt vấn đề có hay không sự cố tình ỉm đi không chuyển hồ sơ để mặc cho Chi cục thi hành án huyện Lâm Hà cưỡng chế chuyển giao quyền sử dụng đất của gia ông Kỷ và bà Hằng?
 
h
Những thủ tục như vậy đã được vị Chi cục trưởng chi cục Thi hành án huyện Lâm Hà cho rằng chưa nhận được...
 
h
Những thủ tục như vậy đã được vị Chi cục trưởng chi cục Thi hành án huyện Lâm Hà cho rằng chưa nhận được...

Để tìm hiểu thêm vụ việc, ngày 28.3.2019 Pv đã đến Cục Thi hành án tỉnh Lâm Đồng nhưng được thông báo lãnh đạo cục họp tại UBND tỉnh Lâm Đồng. Tuy nhiên, theo tìm hiểu của chúng tôi thì không có bất cứ cuộc họp nào riêng biệt giữa lãnh đạo UBND tỉnh và Cục thi hành án như họ nói…Tương tự, Pv đã đến TAND tỉnh Lâm Đồng vào lúc 9g30 sáng ngày 28.3.2019 và cũng nhận được thông tin lãnh đạo của TAND tỉnh bận đi họp. Qua đó, có thể thấy rõ ràng đơn vị này né tránh và không tuân theo tinh thần nghị định số 09 ngày 28.3.2019 mà tướng Chính phủ đã ban hành về công tác phát ngôn và trả lời báo chí.

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc trong kỳ báo tiếp theo.

Tác giả bài viết: Minh Sơn - Văn Quyện

Nguồn tin: nhiepanhdoisong.vn

  Ý kiến bạn đọc

Mã bảo mật   
Bạn đã không sử dụng Site, Bấm vào đây để duy trì trạng thái đăng nhập. Thời gian chờ: 60 giây