TPHCM: Bị thu hồi đất nhưng qua 20 năm vẫn chưa được giải quyết khiếu nại về đền bù

Chủ nhật - 10/02/2019 20:05
Kỳ 3: Một nguyện vọng đã trình bày hơn 20 năm, chính quyền đến bao giờ mới giải quyết?Trong 2 số báo trước, chúng tôi đã phản ánh vụ thu hồi đất diện tích lớn tại xã Tam Thôn Hiệp (trước đây là xã An Thới Đông), huyện Cần Giờ, TP. HCM, nhưng không có quyết định thu hồi, không bồi thường. Trải qua 20 năm với hàng trăm đơn thư khiếu nại gửi các cấp chính quyền từ Trung ương đến địa phương, dù UBND thành phố TP. HCM đã nhiều lần cho mời đại diện các hộ dân lên làm việc, nhưng kết quả giải quyết như thế nào vẫn chưa có lời hồi đáp.
Ông Nguyễn Văn Kích (SN: 1964, ngụ 144 ấp Bình Trường, xã Bình Khánh, huyện Cần Giờ, TP. HCM) cho biết ông là người được ủy quyền bởi các hộ dân, trong đó có 2 hộ là Nguyễn Thanh Long, Nguyễn Kim Bính... (cùng ngụ tại xã Bình Khánh, huyện Cần Giờ) trong vụ việc yêu cầu bồi thường, đền bù hoán đổi  lại phần đất đã khai hoang xã Tam Thôn Hiệp, huyện Cần Giờ.
 
Phiếu đề xuất số 183 CV .TCT ngày 29/6/2006 công nhận và kiến nghị UBND huyện giải quyết việc bồi thường đền bù cho 2 hộ ông Long và ông Bính.

Phiếu đề xuất số 183 CV .TCT ngày 29/6/2006 công nhận và kiến nghị UBND huyện giải quyết việc bồi thường đền bù cho 2 hộ ông Long và ông Bính.

Năm 1992 tại văn bản số 15, hộ ông Long và Bính  cùng một số hộ dân khác được cấp đất tại xã Tam Thôn Hiệp. Diện tích 2 hộ ông Long và Kích được cấp là 63.290m2. Các hộ này đã bỏ công sức tiền bạc khai hoang hoàn tất và trồng dừa lá, dù vậy nhưng vẫn chưa được cấp sổ, đợi chủ trương huyện. Trong quá trình đợi này, chính quyền đã thu lệ phí cấp QSDĐ của các hộ này. Năm 1997, khu đất 2 hộ ông Long và Bính bị yêu cầu ngưng sản xuất để thu hồi, nhưng lại không có quyết định thu hồi, chỉ nói miệng để lập dự án khu dân cư. Thời gian đầu, các hộ dân chỉ làm đơn xin xem xét đề đạt nguyện vọng xin lại đất khác để tiếp tục canh tác sản xuất, vì vậy đơn thư lòng vòng từ xã lên huyện.

Đến ngày 23/9/2002, bà Nguyễn Thị Kim Dung - chủ tịch UBND huyện Cần Giờ chủ trì cuộc họp giải quyết nhiều vụ việc, trong đó có nêu 2 trường hợp của 2 hộ dân này là có 2 nguyện vọng: được đền bù và xin cấp lại đất khác. Đã có rất nhiều cuộc họp, văn bản kiến nghị chỉ đạo việc cấp lại đất và đền bù cho các hộ dân, nhưng bỗng dưng đến năm năm 2006, phó chủ tịch UBND huyện Cần Giờ lại bác đơn của 2 hộ này vì cho rằng không có cơ sở để xem xét vì đất của 2 hộ này là đất rừng tự nhiên, bỏ qua 3 năm khai hoang sản xuất trên mảnh đất này của các hộ dân.

Sau khi bị bác đơn, các hộ này đã gặp trực tiếp chủ tịch huyện để trình bày, chính chủ tịch huyện yêu cầu các hộ này làm lại đơn kiến nghị để xem xét lại sự việc, khoan khiếu nại về UBND TP. HCM. Nhưng đến 29/9/2008, UBND huyện lại ra Văn bản chỉ trả lời đơn chứ không giải quyết khiếu nại cho các hộ dân. Tiếp tục gửi đơn khiếu nại lên thanh tra thành phố thì lại được trả lời bằng văn bản ngày 6/2/2009 với nội dung: “không có cơ sở để tiếp nhận giải quyết khiếu nại” và những năm sau này là hết ... thời hiệu khiếu nại.

Trong khi đó, việc đất của 2 hộ dân này khai hoang sản xuất đã được 3 năm là sự thật. Bị thu hồi để làm dự án khu dân cư là sự thật. Các hộ dân này nhiều lần đi lại khiếu nại cấp đất thì luôn nhận được lời hứa là cứ chờ, chính quyền đang tìm đất phù hợp để đền bù. Dân tin tưởng cứ chờ ngày này qua năm khác. Đến khi không đền bù, không hoán đổi đất cho dân thì lại bác đơn cho rằng không có căn cứ xem xét, hết thời hiệu giải quyết.

Đối với việc chính quyền cho rằng hết thời hiệu khiếu nại nên bác đơn không giải quyết của UBND huyện Cần Giờ, thì hướng giải quyết kiểu “cùn” này lại gây nên một điều trái khuấy, ngược với những gì mà chính quyền này đã giải quyết trước đó. Bởi tại sao trong 2 trường hợp của ông Long và ông Bính lại bị xem là hết thời hiệu khiếu nại khi chính hộ ông Nguyễn Văn Kích cũng bị thu hồi đất vào năm 1997, năm 1999 bác đơn khiếu nại của ông, sau khi ông khiếu nại lên UBND thành phố, đến năm 2004 chính ông được xem xét trả lại 10.000m2 đất ở vị trí khác. Dù vẫn đang tiếp tục khiếu nại khi không đồng ý diện tích được đền bù quá ít so với tổng thể đất bị thu hồi. Nhưng qua đó cũng cho thấy, việc xem xét đền bù lại đất cho ông Kích được thực hiện năm 2004. Vậy tại sao với 2 trường hợp này UBND huyện Cần Giờ lại không cho vào diện quá thời hiệu?

Hiện nay, sau hơn 20 năm “cõng đơn” đi từ trung ương đến địa phương, dấu hiệu duy nhất để các hộ dân biết được vụ việc mình vẫn còn đang được “ngó” đến là những lần mời làm việc, ghi nhận ý kiến, ghi nhận nguyện vọng của thanh tra UBND thành phố HCM. Nhưng còn câu trả lời chính thức cho vụ việc thì có lẽ hãy còn rất nhiều “nhiêu khê” nữa mới có được.
 
 Thông báo 135/TB.UB ngày 30/9/2002 đã kết luận cuộc họp này với nội dung: việc ông Bính khiếu nại UBND huyện Cần Giờ giải quyết tiền đền bù thiệt hại về hoa màu và đất khai hoang là có cơ sở để giải quyết.

Thông báo 135/TB.UB ngày 30/9/2002 đã kết luận cuộc họp này với nội dung: việc ông Bính khiếu nại UBND huyện Cần Giờ giải quyết tiền đền bù thiệt hại về hoa màu và đất khai hoang là có cơ sở để giải quyết.

Chúng tôi thiết nghĩ, nguyện vọng của dân chỉ có một, và nguyện vọng này cũng đã được dân trình bày suốt hơn 20 năm nay. Như vậy là đã quá đủ. UBND huyện Cần Giờ, UBND TP. HCM nên sớm chấm dứt vụ việc, giải quyết thỏa đáng cho dân được nhận đúng với quyền lợi mà họ đáng được nhận một cách chính đáng. Dù muộn còn hơn không. Không để sự việc sai càng thêm sai khi cứ kéo dài mãi như hiện nay.

Tác giả bài viết: Nhóm PVPL

Nguồn tin: nhiepanhdoisong.vn

  Ý kiến bạn đọc

Mã bảo mật   
Bạn đã không sử dụng Site, Bấm vào đây để duy trì trạng thái đăng nhập. Thời gian chờ: 60 giây